TURMA
OITAVA
OITAVA TURMA
Inteligência Jurídica
← Voltar ao JusAtual
STJ 6ª Turma STJ Acervo STJ · Penal

Roubo · (1) princípio da insignificância · Matéria não debatida na anterior instância · Cognição

Julgado em 04/05/2010 · HC 80.097 · Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura
Sede do Superior Tribunal de Justiça, em Brasília
Foto de Maria Thereza de Assis Moura
Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura6ª Turma STJ
Resumo do caso · a ementa oficial, organizada por seções
Cabeçalho da ementa

PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. ROUBO. (1) PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. MATÉRIA NÃO DEBATIDA NA ANTERIOR INSTÂNCIA. COGNIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. (2) APELAÇÃO. INTIMAÇÃO DA DEFENSORIA PÚBLICA. POSTERIOR INTIMAÇÃO, POR EDITAL, DO RÉU. TERMO INICIAL DO PRAZO RECURSAL. ÚLTIMA INTIMAÇÃO, E, NÃO, DE INDEVIDA NOVA ABERTURA DE VISTA PARA A DEFENSORIA.

Resultado do julgamento

Ordem conhecida em parte e, nesta extensão, denegada.

Leia a análise, a ementa completa e pesquise todo o acervo

Centenas de milhares de acórdãos do STJ — no penal, cada um com o resultado para a defesa e o filtro "só favoráveis" —, com busca por tema, relator e número do processo.

Liberar 24h grátis →
Ementa

PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. ROUBO. (1) PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. MATÉRIA NÃO DEBATIDA NA ANTERIOR INSTÂNCIA. COGNIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. (2) APELAÇÃO. INTIMAÇÃO DA DEFENSORIA PÚBLICA. POSTERIOR INTIMAÇÃO, POR EDITAL, DO RÉU. TERMO INICIAL DO PRAZO RECURSAL. ÚLTIMA INTIMAÇÃO, E, NÃO, DE INDEVIDA NOVA ABERTURA DE VISTA PARA A DEFENSORIA. 1. É inviável conhecer de habeas corpus quando a matéria agitada não é …

PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. ROUBO. (1) PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. MATÉRIA NÃO DEBATIDA NA ANTERIOR INSTÂNCIA. COGNIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. (2) APELAÇÃO. INTIMAÇÃO DA DEFENSORIA PÚBLICA. POSTERIOR INTIMAÇÃO, POR EDITAL, DO RÉU. TERMO INICIAL DO PRAZO RECURSAL. ÚLTIMA INTIMAÇÃO, E, NÃO, DE INDEVIDA NOVA ABERTURA DE VISTA PARA A DEFENSORIA.

1. É inviável conhecer de habeas corpus quando a matéria agitada não é objeto de debate no Tribunal de origem, sob pena de indevida supressão de instância.

2. Havendo dúvida em relação à tempestividade do recurso, deve-se prestigiar a admissão da irresignação, em prestígio à garantia do duplo grau de jurisdição. Contudo, havendo a intimação pessoal do Defensor Público, seguido da cientificação por edital do réu, é deste último marco que deve ser computado o prazo recursal e, não, de indevido termo de vista (segundo) aberto para a Defesa.

3. Ordem conhecida em parte e, nesta extensão, denegada.

Ementa reproduzida do espelho do acórdão publicado pelo Superior Tribunal de Justiça em seus dados abertos (registro 200700693257, publicação em 24/05/2010). Material informativo; não constitui consultoria jurídica nem promessa de resultado.
← Voltar ao JusAtual