TURMA
OITAVA
OITAVA TURMA
Inteligência Jurídica
← Voltar ao JusAtual
STJ 5ª Turma STJ Acervo STJ · Penal

Análise · Ofensa ao princípio acusatório · Via inadequada · Necessidade dilação probatória

Julgado em 19/10/2010 · HC 147.073 · Rel. Min. Gilson Dipp
Sede do Superior Tribunal de Justiça, em Brasília
Foto de Gilson Dipp
Rel. Min. Gilson Dipp5ª Turma STJ
Resumo do caso · a ementa oficial, organizada por seções
Cabeçalho da ementa

HABEAS CORPUS. ANÁLISE. OFENSA AO PRINCÍPIO ACUSATÓRIO. VIA INADEQUADA. NECESSIDADE DILAÇÃO PROBATÓRIA. PENA. REDUÇÃO. CONFISSÃO ESPONTÂNEA E REINCIDÊNCIA. CIRCUNSTÂNCIA AGRAVANTE. PREPONDERÂNCIA. INTELIGÊNCIA DO ART. 67 DO CP. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO VERIFICADO. ORDEM PARCIALMENTE CONHECIDA E DENEGADA.

Resultado do julgamento

Ordem parcialmente conhecida, e denegada.

Leia a análise, a ementa completa e pesquise todo o acervo

Centenas de milhares de acórdãos do STJ — no penal, cada um com o resultado para a defesa e o filtro "só favoráveis" —, com busca por tema, relator e número do processo.

Liberar 24h grátis →
Ementa

HABEAS CORPUS. ANÁLISE. OFENSA AO PRINCÍPIO ACUSATÓRIO. VIA INADEQUADA. NECESSIDADE DILAÇÃO PROBATÓRIA. PENA. REDUÇÃO. CONFISSÃO ESPONTÂNEA E REINCIDÊNCIA. CIRCUNSTÂNCIA AGRAVANTE. PREPONDERÂNCIA. INTELIGÊNCIA DO ART. 67 DO CP. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO VERIFICADO. ORDEM PARCIALMENTE CONHECIDA E DENEGADA. I. O habeas corpus não pode, como se fosse um segundo recurso de apelação, analisar a arguida ofensa ao …

HABEAS CORPUS. ANÁLISE. OFENSA AO PRINCÍPIO ACUSATÓRIO. VIA INADEQUADA. NECESSIDADE DILAÇÃO PROBATÓRIA. PENA. REDUÇÃO. CONFISSÃO ESPONTÂNEA E REINCIDÊNCIA. CIRCUNSTÂNCIA AGRAVANTE. PREPONDERÂNCIA. INTELIGÊNCIA DO ART. 67 DO CP. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO VERIFICADO. ORDEM PARCIALMENTE CONHECIDA E DENEGADA.

I. O habeas corpus não pode, como se fosse um segundo recurso de apelação, analisar a arguida ofensa ao princípio acusatório, ou inocência do acusado, uma vez que descabida na via eleita ampla dilação probatória. Precedentes.

II. O réu se defende dos fatos e não da capitulação dada ao crime. Assim, oportunizado o contraditório, descabe falar em nulidade do decisum, na hipótese de mero ajustamento do nomen juris.

III. Reconhecer a atipicidade da conduta ou proceder à análise da alteração na dosimetria da pena, demanda, inevitavelmente, profundo reexame do material cognitivo produzido nos autos, o que não se coaduna com a via estreita do writ, salvo em caso de evidente ilegalidade. Precedentes.

IV. A lei assegura a preponderância da reincidência, dos motivos do crime e da personalidade do agente sobre quaisquer outras circunstâncias como, no caso em apreço, a confissão espontânea.

V. Ordem parcialmente conhecida, e denegada.

Ementa reproduzida do espelho do acórdão publicado pelo Superior Tribunal de Justiça em seus dados abertos (registro 200901772900, publicação em 03/11/2010). Material informativo; não constitui consultoria jurídica nem promessa de resultado.
← Voltar ao JusAtual