TURMA
OITAVA
OITAVA TURMA
Inteligência Jurídica
← Voltar ao JusAtual
STJ 5ª Turma STJ Acervo STJ · Penal

Concurso material dos crimes de extorsão, por três vezes, constrangimento ilegal majorado e coação no curso do processo · Tribunal local substituiu a prisão preventiva por medidas cautelares · Defesa questiona monitoração eletrôni

Julgado em 09/03/2021 · RHC 124.714 · Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca
Sede do Superior Tribunal de Justiça, em Brasília
Foto de Reynaldo Soares da Fonseca
Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca5ª Turma STJ
Resumo do caso · a ementa oficial, organizada por seções
Cabeçalho da ementa

RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. CONCURSO MATERIAL DOS CRIMES DE EXTORSÃO, POR TRÊS VEZES, CONSTRANGIMENTO ILEGAL MAJORADO E COAÇÃO NO CURSO DO PROCESSO. TRIBUNAL LOCAL SUBSTITUIU A PRISÃO PREVENTIVA POR MEDIDAS CAUTELARES. DEFESA QUESTIONA MONITORAÇÃO ELETRÔNICA. LEGALIDADE. PROPORCIONALIDADE. NECESSIDADE E ADEQUAÇÃO. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. RECOMENDAÇÃO.

Resultado do julgamento

Recurso conhecido e não provido. Recomendação ao Juízo a quo de reavaliação de ofício das cautelares aplicadas, tendo em vista o tempo decorrido.

Leia a análise, a ementa completa e pesquise todo o acervo

Centenas de milhares de acórdãos do STJ — no penal, cada um com o resultado para a defesa e o filtro "só favoráveis" —, com busca por tema, relator e número do processo.

Liberar 24h grátis →
Ementa

RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. CONCURSO MATERIAL DOS CRIMES DE EXTORSÃO, POR TRÊS VEZES, CONSTRANGIMENTO ILEGAL MAJORADO E COAÇÃO NO CURSO DO PROCESSO. TRIBUNAL LOCAL SUBSTITUIU A PRISÃO PREVENTIVA POR MEDIDAS CAUTELARES. DEFESA QUESTIONA MONITORAÇÃO ELETRÔNICA. LEGALIDADE. PROPORCIONALIDADE. NECESSIDADE E ADEQUAÇÃO. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. RECOMENDAÇÃO. 1. A defesa pede a revogação da medida cautelar …

RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. CONCURSO MATERIAL DOS CRIMES DE EXTORSÃO, POR TRÊS VEZES, CONSTRANGIMENTO ILEGAL MAJORADO E COAÇÃO NO CURSO DO PROCESSO. TRIBUNAL LOCAL SUBSTITUIU A PRISÃO PREVENTIVA POR MEDIDAS CAUTELARES. DEFESA QUESTIONA MONITORAÇÃO ELETRÔNICA. LEGALIDADE. PROPORCIONALIDADE. NECESSIDADE E ADEQUAÇÃO. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. RECOMENDAÇÃO.

1. A defesa pede a revogação da medida cautelar de monitoramento eletrônico.

2. Caso em que a prisão preventiva do recorrente foi substituída, pelo Tribunal de Justiça local, por monitoramento eletrônico, aplicado juntamente com outras medidas cautelares, dentre elas, proibição de acesso ou frequência à sede do Município, proibição de manter contato com as testemunhas arroladas na denúncia, proibição de se ausentar deste Estado ou do País.

3. A medida cautelar de monitoração eletrônica é proporcional, necessária e adequada, pois está diretamente ligada às circunstâncias do caso concreto, para fins de garantia da ordem pública, especialmente diante das características do delito sub judice: paciente é policial militar e filho do então prefeito da cidade, à época dos fatos, e teria praticado os crimes de extorsão, por três vezes, constrangimento ilegal majorado e coação no curso do processo, todos em concurso material, envolvendo o interesse no recebimento de percentual do valor de contrato público celebrado entre terceiro e a municipalidade, sob pena de bloquear o pagamento a que aquele teria direito (o que foi feito). Legalidade da medida cautelar de controle eletrônico.

4. "A expectativa de comportamento conforme o direito é acentuada em relação a agentes policiais, se comparada aos demais funcionários que não têm a incumbência legal de exigir do cidadão o cumprimento da lei" (STF, AgRg no HC n. 132.029/SP, Relator Min. EDSON FACHIN, Primeira Turma, julgado em 02/09/2016, DJe 28/09/2016).

5. Recurso conhecido e não provido. Recomendação ao Juízo a quo de reavaliação de ofício das cautelares aplicadas, tendo em vista o tempo decorrido.

Ementa reproduzida do espelho do acórdão publicado pelo Superior Tribunal de Justiça em seus dados abertos (registro 202000530972, publicação em 15/03/2021). Material informativo; não constitui consultoria jurídica nem promessa de resultado.
← Voltar ao JusAtual