Latrocínio tentado · Prisão preventiva · Garantia da ordem pública · Conveniência da instrução criminal

PROCESSO PENAL. RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. LATROCÍNIO TENTADO. PRISÃO PREVENTIVA. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. CONVENIÊNCIA DA INSTRUÇÃO CRIMINAL. APLICAÇÃO DA LEI PENAL. GRAVIDADE CONCRETA. MODUS OPERANDI. FORAGIDO POR GRANDE PERÍODO. CONDIÇÕES FAVORÁVEIS. IRRELEVÂNCIA IN CASU. MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS. IMPOSSIBILIDADE.

1. A validade da segregação cautelar está condicionada à observância, em decisão devidamente fundamentada, aos requisitos insertos no art. 312 do Código de Processo Penal, revelando-se indispensável a demonstração de em que consiste o periculum libertatis.

2. No caso, a prisão preventiva está justificada, pois a decisão que a impôs considerou a gravidade concreta da conduta de tentativa de latrocínio. Tal circunstância denota sua periculosidade e a necessidade da segregação como forma de acautelar a ordem pública.

3. Ademais, a prisão preventiva também se justifica para assegurar a aplicação da lei penal e garantir a instrução criminal, uma vez que o recorrente permaneceu foragido por 1 ano e 9 meses após a conduta delituosa apurada.

4. Condições subjetivas favoráveis do agente, por si sós, não impedem a prisão cautelar, caso se verifiquem presentes os requisitos legais para a decretação da segregação provisória.

5. Os fundamentos adotados para a imposição da prisão preventiva indicam, no caso, que as medidas alternativas seriam insuficientes para acautelar a ordem pública e evitar a prática de novos crimes.

6. Não cabe a esta Corte proceder com juízo intuitivo e de probabilidade para aferir eventual pena a ser aplicada, tampouco para concluir pela possibilidade de fixação de regime diverso do fechado e de substituição da reprimenda corporal, tarefas essas próprias do juízo de primeiro grau por ocasião do julgamento de mérito da ação penal. (Precedentes).

7. Recurso ordinário desprovido.