TURMA
OITAVA
OITAVA TURMA
Inteligência Jurídica
← Voltar ao JusAtual
STJ 5ª Turma STJ Acervo STJ · Penal

Homicídio qualificado · Pronúncia · Interceptação telefônica deferida · Competência do juízo

Julgado em 21/08/2014 · REsp 1.355.432 · Rel. Min. Jorge Mussi
Sede do Superior Tribunal de Justiça, em Brasília
Foto de Jorge Mussi
Rel. Min. Jorge Mussi5ª Turma STJ
Resumo do caso · a ementa oficial, organizada por seções
Cabeçalho da ementa

RECURSO ESPECIAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO. PRONÚNCIA. INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA DEFERIDA. COMPETÊNCIA DO JUÍZO. ENCONTRO FORTUITO DE PROVAS. AUSÊNCIA DE JUNTADA DA DECISÃO NOS AUTOS. QUESTÃO NÃO CONTESTADA PELA DEFESA. FALTA DE FUNDAMENTAÇÃO PARA O DEFERIMENTO DA MEDIDA. NÃO OCORRÊNCIA. OFÍCIO COM FUNDAMENTOS CONCRETOS E SUFICIENTES. MANUTENÇÃO DO ACÓRDÃO RECORRIDO. RECURSO DESPROVIDO.

Resultado do julgamento

Recurso especial desprovido.

Leia a análise, a ementa completa e pesquise todo o acervo

Centenas de milhares de acórdãos do STJ — no penal, cada um com o resultado para a defesa e o filtro "só favoráveis" —, com busca por tema, relator e número do processo.

Liberar 24h grátis →
Ementa

RECURSO ESPECIAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO. PRONÚNCIA. INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA DEFERIDA. COMPETÊNCIA DO JUÍZO. ENCONTRO FORTUITO DE PROVAS. AUSÊNCIA DE JUNTADA DA DECISÃO NOS AUTOS. QUESTÃO NÃO CONTESTADA PELA DEFESA. FALTA DE FUNDAMENTAÇÃO PARA O DEFERIMENTO DA MEDIDA. NÃO OCORRÊNCIA. OFÍCIO COM FUNDAMENTOS CONCRETOS E SUFICIENTES. MANUTENÇÃO DO ACÓRDÃO RECORRIDO. RECURSO DESPROVIDO. 1. Nos termos da jurisprudência …

RECURSO ESPECIAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO. PRONÚNCIA. INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA DEFERIDA. COMPETÊNCIA DO JUÍZO. ENCONTRO FORTUITO DE PROVAS. AUSÊNCIA DE JUNTADA DA DECISÃO NOS AUTOS. QUESTÃO NÃO CONTESTADA PELA DEFESA. FALTA DE FUNDAMENTAÇÃO PARA O DEFERIMENTO DA MEDIDA. NÃO OCORRÊNCIA. OFÍCIO COM FUNDAMENTOS CONCRETOS E SUFICIENTES. MANUTENÇÃO DO ACÓRDÃO RECORRIDO. RECURSO DESPROVIDO.

1. Nos termos da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, a regra prevista no art. 1º da Lei n. 9.296/1996 deve ser interpretada com ponderação, não havendo ilegalidade no deferimento da interceptação telefônica por Juízo diverso daquele que vier a julgar a ação principal, sobretudo quando a medida for autorizada no curso da investigação criminal.

2. Embora não tenha sido juntada a decisão que deferiu a interceptação telefônica aos autos, questão que não foi contestada pela defesa, verifica-se que o ofício assinado pelo Magistrado autorizando a medida possui fundamentação suficiente para validar a prova obtida.

3. Recurso especial desprovido.

Ementa reproduzida do espelho do acórdão publicado pelo Superior Tribunal de Justiça em seus dados abertos (registro 201202488103, publicação em 04/09/2014). Material informativo; não constitui consultoria jurídica nem promessa de resultado.
← Voltar ao JusAtual