PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CRIME DE APROPRIAÇÃO INDÉBITA. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 960 DO CC E 156 DO CPP. QUESTÃO QUE NÃO FOI OBJETO DE DEBATE NA CORTE DE ORIGEM. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 211/STJ. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL E REDUÇÃO DA PENA. FALTA DE INDICAÇÃO DOS DISPOSITIVOS DE LEI TIDOS POR VIOLADOS. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. SÚMULA 284/STF. VIOLAÇÃO DO ART. 168 DO CP. FALTA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE UM DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. DESCUMPRIMENTO DO COMANDO LEGAL INSERTO NO ART. 544, § 4º, I, DO CPC. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 182/STJ, POR ANALOGIA. PRETENSÃO ABSOLUTÓRIA. INVIABILIDADE. SÚMULA 7/STJ.
Agravo regimental improvido.
Leia a análise, a ementa completa e pesquise todo o acervo
Centenas de milhares de acórdãos do STJ — no penal, cada um com o resultado para a defesa e o filtro "só favoráveis" —, com busca por tema, relator e número do processo.
Liberar 24h grátis →PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CRIME DE APROPRIAÇÃO INDÉBITA. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 960 DO CC E 156 DO CPP. QUESTÃO QUE NÃO FOI OBJETO DE DEBATE NA CORTE DE ORIGEM. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 211/STJ. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL E REDUÇÃO DA PENA. FALTA DE INDICAÇÃO DOS DISPOSITIVOS DE LEI TIDOS POR VIOLADOS. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. SÚMULA 284/STF. VIOLAÇÃO DO ART. 168 DO CP. …
PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CRIME DE APROPRIAÇÃO INDÉBITA. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 960 DO CC E 156 DO CPP. QUESTÃO QUE NÃO FOI OBJETO DE DEBATE NA CORTE DE ORIGEM. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 211/STJ. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL E REDUÇÃO DA PENA. FALTA DE INDICAÇÃO DOS DISPOSITIVOS DE LEI TIDOS POR VIOLADOS. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. SÚMULA 284/STF. VIOLAÇÃO DO ART. 168 DO CP. FALTA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE UM DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. DESCUMPRIMENTO DO COMANDO LEGAL INSERTO NO ART. 544, § 4º, I, DO CPC. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 182/STJ, POR ANALOGIA. PRETENSÃO ABSOLUTÓRIA. INVIABILIDADE. SÚMULA 7/STJ.
1. A mera oposição de embargos declaratórios não é suficiente para suprir o requisito do prequestionamento, sendo indispensável o efetivo exame da questão pelo acórdão impugnado. Precedentes.
2. Considera-se deficiente de fundamentação o recurso especial que não indica os dispositivos legais tidos por violados pelo acórdão recorrido, circunstância que atrai a incidência, por analogia, da Súmula 284/STF.
3. Ainda que a recorrente alegue que um dos temas consubstancia matéria de ordem pública, tal condição, por si só, não justifica o afastamento dos requisitos de admissibilidade do recurso especial.
4. Hipótese em que a agravante não infirmou um dos fundamentos do Tribunal a quo para inadmitir o recurso especial, a saber, de que no que se refere à suposta violação do art. 168 do Código Penal, o reclamo não teria atacado os fundamentos do acórdão impugnado (Súmula 283/STF). Nesse aspecto, portanto, o recurso é inadmissível, conforme preceitua o art. 544, § 4º, I, do Código de Processo Civil. Incidência da Súmula 182/STJ, por analogia.
5. Inviável a pretensão absolutória, uma vez que o tema demandaria o reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ).
6. Agravo regimental improvido.