TURMA
OITAVA
OITAVA TURMA
Inteligência Jurídica
← Voltar ao JusAtual
STJ 2ª Turma STJ Acervo STJ · Público

Alegação de violação dos arts · 40, xi, e 55, iii, da lei n · 8.666/1993, e dos arts · 1º, 2º e 3º, § 12, da lei n

Julgado em 11/12/2018 · AgInt no AREsp 1.265.019 · Rel. Min. Francisco Falcão
Sede do Superior Tribunal de Justiça, em Brasília
Foto de Francisco Falcão
Rel. Min. Francisco Falcão2ª Turma STJ
Resumo do caso · a ementa oficial, organizada por seções
Cabeçalho da ementa

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO DOS ARTS. 40, XI, E 55, III, DA LEI N. 8.666/1993, E DOS ARTS. 1º, 2º E 3º, § 12, DA LEI N. 10.192/2001. INTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULA CONTRATUAL. PRETENSÃO DE REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO. INCIDÊNCIA DOS ENUNCIADOS N. 5 E 7 DA SÚMULA DO STJ.

Resultado do julgamento

Agravo interno improvido.

Leia a análise, a ementa completa e pesquise todo o acervo

Centenas de milhares de acórdãos do STJ — no penal, cada um com o resultado para a defesa e o filtro "só favoráveis" —, com busca por tema, relator e número do processo.

Liberar 24h grátis →
Ementa

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO DOS ARTS. 40, XI, E 55, III, DA LEI N. 8.666/1993, E DOS ARTS. 1º, 2º E 3º, § 12, DA LEI N. 10.192/2001. INTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULA CONTRATUAL. PRETENSÃO DE REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO. INCIDÊNCIA DOS ENUNCIADOS N. 5 E 7 DA SÚMULA DO STJ. I - Com relação à alegada violação dos arts. 40, XI, e 55, III, da Lei n. 8.666/1993, e dos arts. 1º, 2º e 3º, § 12, da Lei n. …

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO DOS ARTS. 40, XI, E 55, III, DA LEI N. 8.666/1993, E DOS ARTS. 1º, 2º E 3º, § 12, DA LEI N. 10.192/2001. INTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULA CONTRATUAL. PRETENSÃO DE REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO. INCIDÊNCIA DOS ENUNCIADOS N. 5 E 7 DA SÚMULA DO STJ. I - Com relação à alegada violação dos arts. 40, XI, e 55, III, da Lei n. 8.666/1993, e dos arts. 1º, 2º e 3º, § 12, da Lei n.

10.192/2001, o Tribunal a quo, na fundamentação do decisum, concluiu que não houve, por parte do recorrente, no período de vigência do contrato, requerimento de reajuste de preços, tendo operado, por esse fato, preclusão de seu direito de repactuação. II - Para se infirmar tais fundamentos, na forma pretendida no apelo nobre, seria necessário proceder a um novo exame dos fatos e provas já analisados, providência vedada por via de recurso especial, ante os óbices das Súmulas n. 5/STJ e n. 7/STJ, segundo as quais, respectivamente, "a simples interpretação de cláusula contratual não enseja recurso especial", "a pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial". III - Agravo interno improvido.

Ementa reproduzida do espelho do acórdão publicado pelo Superior Tribunal de Justiça em seus dados abertos (registro 201800632101, publicação em 17/12/2018). Material informativo; não constitui consultoria jurídica nem promessa de resultado.
← Voltar ao JusAtual