TURMA
OITAVA
OITAVA TURMA
Inteligência Jurídica
← Voltar ao JusAtual
STJ 4ª Turma STJ Acervo STJ · Privado

Embargos do devedor · Vencimento antecipado da dívida · Prescrição · Termo inicial

Julgado em 11/09/2018 · AgInt no AREsp 1.296.684 · Rel. Min. Lázaro Guimarães (Desembargador Convocado do Trf 5ª Região)
Sede do Superior Tribunal de Justiça, em Brasília
Foto de Lázaro Guimarães (Desembargador Convocado do Trf 5ª Região)
Rel. Min. Lázaro Guimarães (Desembargador Convocado do Trf 5ª Região)4ª Turma STJ
Resumo do caso · a ementa oficial, organizada por seções
Cabeçalho da ementa

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DO DEVEDOR. VENCIMENTO ANTECIPADO DA DÍVIDA. PRESCRIÇÃO. TERMO INICIAL. DESNECESSIDADE DA PROVA PERICIAL RECONHECIDA PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA 7/STJ. COBRANÇA DE CAPITALIZAÇÃO ADMITIDA, EM TESE, NA ORIGEM. PROVA DA CAPITALIZAÇÃO. IRRELEVÂNCIA. AGRAVO NÃO PROVIDO.

Resultado do julgamento

Agravo interno não provido.

Leia a análise, a ementa completa e pesquise todo o acervo

Centenas de milhares de acórdãos do STJ — no penal, cada um com o resultado para a defesa e o filtro "só favoráveis" —, com busca por tema, relator e número do processo.

Liberar 24h grátis →
Ementa

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DO DEVEDOR. VENCIMENTO ANTECIPADO DA DÍVIDA. PRESCRIÇÃO. TERMO INICIAL. DESNECESSIDADE DA PROVA PERICIAL RECONHECIDA PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA 7/STJ. COBRANÇA DE CAPITALIZAÇÃO ADMITIDA, EM TESE, NA ORIGEM. PROVA DA CAPITALIZAÇÃO. IRRELEVÂNCIA. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. O vencimento antecipado da dívida não altera o termo inicial do …

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DO DEVEDOR. VENCIMENTO ANTECIPADO DA DÍVIDA. PRESCRIÇÃO. TERMO INICIAL. DESNECESSIDADE DA PROVA PERICIAL RECONHECIDA PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA 7/STJ. COBRANÇA DE CAPITALIZAÇÃO ADMITIDA, EM TESE, NA ORIGEM. PROVA DA CAPITALIZAÇÃO. IRRELEVÂNCIA. AGRAVO NÃO PROVIDO.

1. O vencimento antecipado da dívida não altera o termo inicial do prazo prescricional.

2. O Tribunal de origem reconheceu a desnecessidade da produção da prova pericial. Nesse contexto, a modificação desse entendimento demandaria o revolvimento do suporte fático-probatório dos autos, o que é inviável em sede de recurso especial (Súmula 7/STJ).

3. Ademais, a prova pericial tinha como objetivo demonstrar a incidência de capitalização de juros. Contudo, o acórdão recorrido concluiu que a capitalização foi devidamente pactuada e é admitida pela Súmula 596/STF. Dessarte, não infirmada a viabilidade em tese da capitalização de juros, mostra-se inócua a produção de prova pericial para demonstrar sua incidência no caso concreto.

4. Agravo interno não provido.

Ementa reproduzida do espelho do acórdão publicado pelo Superior Tribunal de Justiça em seus dados abertos (registro 201801193245, publicação em 24/09/2018). Material informativo; não constitui consultoria jurídica nem promessa de resultado.
← Voltar ao JusAtual