TURMA
OITAVA
OITAVA TURMA
Inteligência Jurídica
← Voltar ao JusAtual
STJ Corte Especial STJ Acervo STJ · Privado

Sentença estrangeira contestada · Ação indenizatória · Inexecução contratual · Cumprimento dos requisitos exigidos pelos arts

Julgado em 05/09/2018 · SEC 14.297 · Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho
Sede do Superior Tribunal de Justiça, em Brasília
Foto de Napoleão Nunes Maia Filho
Rel. Min. Napoleão Nunes Maia FilhoCorte Especial STJ
Resumo do caso · a ementa oficial, organizada por seções
Cabeçalho da ementa

SENTENÇA ESTRANGEIRA CONTESTADA. AÇÃO INDENIZATÓRIA. INEXECUÇÃO CONTRATUAL. CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS EXIGIDOS PELOS ARTS. 15 E 17 DA LINDB E 216-A A 216-N DO RISTJ. ALEGAÇÃO DE NULIDADE DA CITAÇÃO FICTA REALIZADA NO PROCESSO ESTRANGEIRO E TAMBÉM DE INCOMPETÊNCIA DO TRIBUNAL PROLATOR DA DECISÃO HOMOLOGANDA. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO CABAL DE QUE A PARTE REQUERIDA ERA, À ÉPOCA, RESIDENTE E DOMICILIADA NO BRASIL, A ENSEJAR A APLICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO BRASILEIRA ACERCA DA NULIDADE DA CITAÇÃO. A COMPETÊNCIA JURISDICIONAL ESTRANGEIRA É ANALISADA, NESTA SEARA, NOS LIMITES DA COMPETÊNCIA INTERNACIONAL, NÃO SE PODENDO ADENTRAR ÀS SUBDIVIÕES INTERNAS DE CADA PAÍS. PRECEDENTE DO STJ: AGRG NA SE 2.714/GB, REL. MIN. CÉSAR ASFOR ROCHA, DJE 30.8.2010. JUÍZO DE DELIBAÇÃO. SENTENÇA ESTRANGEIRA DO PARTICULAR HOMOLOGADA EM CONCORDÂNCIA COM O PARECER MINISTERIAL.

Resultado do julgamento

Sentença estrangeira homologada, em concordância com o douto Parecer Ministerial.

Leia a análise, a ementa completa e pesquise todo o acervo

Centenas de milhares de acórdãos do STJ — no penal, cada um com o resultado para a defesa e o filtro "só favoráveis" —, com busca por tema, relator e número do processo.

Liberar 24h grátis →
Ementa

SENTENÇA ESTRANGEIRA CONTESTADA. AÇÃO INDENIZATÓRIA. INEXECUÇÃO CONTRATUAL. CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS EXIGIDOS PELOS ARTS. 15 E 17 DA LINDB E 216-A A 216-N DO RISTJ. ALEGAÇÃO DE NULIDADE DA CITAÇÃO FICTA REALIZADA NO PROCESSO ESTRANGEIRO E TAMBÉM DE INCOMPETÊNCIA DO TRIBUNAL PROLATOR DA DECISÃO HOMOLOGANDA. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO CABAL DE QUE A PARTE REQUERIDA ERA, À ÉPOCA, RESIDENTE E DOMICILIADA NO BRASIL, A …

SENTENÇA ESTRANGEIRA CONTESTADA. AÇÃO INDENIZATÓRIA. INEXECUÇÃO CONTRATUAL. CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS EXIGIDOS PELOS ARTS. 15 E 17 DA LINDB E 216-A A 216-N DO RISTJ. ALEGAÇÃO DE NULIDADE DA CITAÇÃO FICTA REALIZADA NO PROCESSO ESTRANGEIRO E TAMBÉM DE INCOMPETÊNCIA DO TRIBUNAL PROLATOR DA DECISÃO HOMOLOGANDA. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO CABAL DE QUE A PARTE REQUERIDA ERA, À ÉPOCA, RESIDENTE E DOMICILIADA NO BRASIL, A ENSEJAR A APLICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO BRASILEIRA ACERCA DA NULIDADE DA CITAÇÃO. A COMPETÊNCIA JURISDICIONAL ESTRANGEIRA É ANALISADA, NESTA SEARA, NOS LIMITES DA COMPETÊNCIA INTERNACIONAL, NÃO SE PODENDO ADENTRAR ÀS SUBDIVIÕES INTERNAS DE CADA PAÍS. PRECEDENTE DO STJ: AGRG NA SE 2.714/GB, REL. MIN. CÉSAR ASFOR ROCHA, DJE 30.8.2010. JUÍZO DE DELIBAÇÃO. SENTENÇA ESTRANGEIRA DO PARTICULAR HOMOLOGADA EM CONCORDÂNCIA COM O PARECER MINISTERIAL.

1. O pedido está em conformidade com os arts. 216-A a 216-N do RISTJ e 15 a 17 da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro, pois a sentença foi proferida por autoridade competente, tendo havido regular citação e trânsito em julgado, não havendo, ainda, outros elementos que possam caracterizar ofensa à soberania nacional ou à ordem pública brasileira.

2. A alegação de que a parte requerida era, à época, residente e domiciliada no Brasil, não foi demonstrada e, portanto, não pode ser acolhida para que se apliquem as regras processuais brasileiras em relação à citação ficta determinada.

3. Além disso, a competência do Juízo Estrangeiro prolator da decisão homologanda, é analisada, nesta seara homologatória, face à competência internacional, não se podendo adentrar às minúcias das subdivisões internas de cada País soberano. Precedente: AgRg na SE

2.714/GB, Rel. Min. CÉSAR ASFOR ROCHA, DJe 30.8.2010.

4. Sentença estrangeira homologada, em concordância com o douto Parecer Ministerial.

Ementa reproduzida do espelho do acórdão publicado pelo Superior Tribunal de Justiça em seus dados abertos (registro 201501922448, publicação em 18/09/2018). Material informativo; não constitui consultoria jurídica nem promessa de resultado.
← Voltar ao JusAtual