TURMA
OITAVA
OITAVA TURMA
Inteligência Jurídica
← Voltar ao JusAtual
STJ 6ª Turma STJ Acervo STJ · Penal

33 e 35, c/c art · 40, todos da lei nº 11.343/06 · Ausência de constrangimento ilegal · Interceptação telefônica

Julgado em 15/12/2015 · HC 322.635 · Rel. Min. Nefi Cordeiro
Sede do Superior Tribunal de Justiça, em Brasília
Foto de Nefi Cordeiro
Rel. Min. Nefi Cordeiro6ª Turma STJ
Resumo do caso · a ementa oficial, organizada por seções
Cabeçalho da ementa

PROCESSUAL PENAL E PENAL. HABEAS CORPUS. SUBSTITUTIVO DE RECURSO ESPECIAL, ORDINÁRIO OU DE REVISÃO CRIMINAL. NÃO CABIMENTO. ARTS. 33 e 35, C/C ART. 40, TODOS DA LEI Nº 11.343/06. AUSÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. AUTORIZAÇÃO JUDICIAL. EXISTÊNCIA. ACESSO AOS AUTOS DA INTERCEPTAÇÃO. INFORMAÇÃO PRESTADA POR SERVENTIA JUDICIAL. AUTENTICAÇÃO DE VOZ. DESNECESSIDADE. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO VERIFICADO.

Resultado do julgamento

Habeas corpus não conhecido.

Leia a análise, a ementa completa e pesquise todo o acervo

Centenas de milhares de acórdãos do STJ — no penal, cada um com o resultado para a defesa e o filtro "só favoráveis" —, com busca por tema, relator e número do processo.

Liberar 24h grátis →
Ementa

PROCESSUAL PENAL E PENAL. HABEAS CORPUS. SUBSTITUTIVO DE RECURSO ESPECIAL, ORDINÁRIO OU DE REVISÃO CRIMINAL. NÃO CABIMENTO. ARTS. 33 e 35, C/C ART. 40, TODOS DA LEI Nº 11.343/06. AUSÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. AUTORIZAÇÃO JUDICIAL. EXISTÊNCIA. ACESSO AOS AUTOS DA INTERCEPTAÇÃO. INFORMAÇÃO PRESTADA POR SERVENTIA JUDICIAL. AUTENTICAÇÃO DE VOZ. DESNECESSIDADE. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO …

PROCESSUAL PENAL E PENAL. HABEAS CORPUS. SUBSTITUTIVO DE RECURSO ESPECIAL, ORDINÁRIO OU DE REVISÃO CRIMINAL. NÃO CABIMENTO. ARTS. 33 e 35, C/C ART. 40, TODOS DA LEI Nº 11.343/06. AUSÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. AUTORIZAÇÃO JUDICIAL. EXISTÊNCIA. ACESSO AOS AUTOS DA INTERCEPTAÇÃO. INFORMAÇÃO PRESTADA POR SERVENTIA JUDICIAL. AUTENTICAÇÃO DE VOZ. DESNECESSIDADE. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO VERIFICADO.

1. Ressalvada pessoal compreensão diversa, uniformizou o Superior Tribunal de Justiça ser inadequado o writ em substituição a recursos especial e ordinário, ou de revisão criminal, admitindo-se, de ofício, a concessão da ordem ante a constatação de ilegalidade flagrante, abuso de poder ou teratologia.

2. No que se refere às autorizações judiciais e provas relativas às interceptações realizadas, informou a Vara de Entorpecentes que os autos respectivos estiveram à disposição das partes interessadas. Não tendo o impetrante instruído o presente feito com cópia de referidos autos, não se pode afirmar que a eles foi negado acesso, devendo prevalecer a informação originária de serventia judicial que, contrariamente, informa ter havido amplo acesso às provas produzidas.

3. A perícia para identificação de vozes captadas nas interceptações telefônicas não é obrigatória, diante da ausência de previsão na Lei nº 9.296/1996, além disso, na hipótese, não foi requerida.

4. Habeas corpus não conhecido.

Ementa reproduzida do espelho do acórdão publicado pelo Superior Tribunal de Justiça em seus dados abertos (registro 201501006272, publicação em 02/02/2016). Material informativo; não constitui consultoria jurídica nem promessa de resultado.
← Voltar ao JusAtual