AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CADASTRO INDEVIDO EM ÓRGÃO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. VIOLAÇÃO A TEXTO DE SÚMULA. NÃO CABIMENTO. EXISTÊNCIA DE ANOTAÇÕES ANTERIORES. NÃO CONFIGURAÇÃO DE ABALO MORAL. SÚMULA 385/STJ. MANUTENÇÃO DA CONDENAÇÃO. VEDAÇÃO DA REFORMATIO IN PEJUS. INTERPOSIÇÃO DE RECURSO SOMENTE PELA PARTE AUTORA. MAJORAÇÃO DA INDENIZAÇÃO E MODIFICAÇÃO DO TERMO INICIAL DE JUROS DE MORA. IMPOSSIBILIDADE..RECURSO QUE DEIXA DE IMPUGNAR ESPECIFICAMENTE OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO ORA AGRAVADA. INCIDÊNCIA DOS ARTS. 932, III, E 1.021, § 1º, DO CPC/2015 E DA SÚMULA 182 DO STJ. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO.
Agravo interno não provido.
Leia a análise, a ementa completa e pesquise todo o acervo
Centenas de milhares de acórdãos do STJ — no penal, cada um com o resultado para a defesa e o filtro "só favoráveis" —, com busca por tema, relator e número do processo.
Liberar 24h grátis →AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CADASTRO INDEVIDO EM ÓRGÃO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. VIOLAÇÃO A TEXTO DE SÚMULA. NÃO CABIMENTO. EXISTÊNCIA DE ANOTAÇÕES ANTERIORES. NÃO CONFIGURAÇÃO DE ABALO MORAL. SÚMULA 385/STJ. MANUTENÇÃO DA CONDENAÇÃO. VEDAÇÃO DA REFORMATIO IN PEJUS. INTERPOSIÇÃO DE RECURSO SOMENTE PELA PARTE AUTORA. MAJORAÇÃO DA INDENIZAÇÃO E MODIFICAÇÃO DO TERMO INICIAL DE JUROS DE MORA. …
AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CADASTRO INDEVIDO EM ÓRGÃO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. VIOLAÇÃO A TEXTO DE SÚMULA. NÃO CABIMENTO. EXISTÊNCIA DE ANOTAÇÕES ANTERIORES. NÃO CONFIGURAÇÃO DE ABALO MORAL. SÚMULA 385/STJ. MANUTENÇÃO DA CONDENAÇÃO. VEDAÇÃO DA REFORMATIO IN PEJUS. INTERPOSIÇÃO DE RECURSO SOMENTE PELA PARTE AUTORA. MAJORAÇÃO DA INDENIZAÇÃO E MODIFICAÇÃO DO TERMO INICIAL DE JUROS DE MORA. IMPOSSIBILIDADE..RECURSO QUE DEIXA DE IMPUGNAR ESPECIFICAMENTE OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO ORA AGRAVADA. INCIDÊNCIA DOS ARTS. 932, III, E 1.021, § 1º, DO CPC/2015 E DA SÚMULA 182 DO STJ. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. Inexistindo impugnação específica, como seria de rigor, aos fundamentos da decisão ora agravada, essa circunstância obsta, por si só, a pretensão recursal, pois, à falta de contrariedade, permanecem incólumes os motivos expendidos pela decisão recorrida. Incide na espécie o disposto no arts. 932, III e
1.021, § 1º, do Código de Processo Civil de 2015 e a Súmula n. 182 do Superior Tribunal de Justiça. 2. O valor da reparação, definido em R$ 4.000,00 não estaria em desacordo com a jurisprudência do STJ em casos semelhantes. (i) AgInt no AREsp 1.025.733/RS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 16/5/2017, DJe 22/5/2017; (ii) AgInt no AREsp 987.064/ES, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 7/2/2017, DJe 14/2/2017.
3. Agravo interno não provido.