TURMA
OITAVA
OITAVA TURMA
Inteligência Jurídica
← Voltar ao JusAtual
STJ 4ª Turma STJ Acervo STJ · Privado

Ação de indenização por danos materiais e morais · Plano de saúde · Ex-empregado · Manutenção

Julgado em 07/11/2017 · AgInt no REsp 1.651.867 · Rel. Min. Lázaro Guimarães (Desembargador Convocado do Trf 5ª Região)
Sede do Superior Tribunal de Justiça, em Brasília
Foto de Lázaro Guimarães (Desembargador Convocado do Trf 5ª Região)
Rel. Min. Lázaro Guimarães (Desembargador Convocado do Trf 5ª Região)4ª Turma STJ
Resumo do caso · a ementa oficial, organizada por seções
Cabeçalho da ementa

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. PLANO DE SAÚDE. EX-EMPREGADO. MANUTENÇÃO. OFENSA AO ART. 535 DO CPC/73. NÃO CARACTERIZAÇÃO. ALTERAÇÃO DO CONTEXTO FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO NÃO PROVIDO.

Resultado do julgamento

Agravo interno a que se nega provimento.

Leia a análise, a ementa completa e pesquise todo o acervo

Centenas de milhares de acórdãos do STJ — no penal, cada um com o resultado para a defesa e o filtro "só favoráveis" —, com busca por tema, relator e número do processo.

Liberar 24h grátis →
Ementa

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. PLANO DE SAÚDE. EX-EMPREGADO. MANUTENÇÃO. OFENSA AO ART. 535 DO CPC/73. NÃO CARACTERIZAÇÃO. ALTERAÇÃO DO CONTEXTO FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. Inexiste ofensa ao art. 535 do Código de Processo Civil de 1973, na medida em que o argumento trazido nos embargos declaratórios se constituiu …

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. PLANO DE SAÚDE. EX-EMPREGADO. MANUTENÇÃO. OFENSA AO ART. 535 DO CPC/73. NÃO CARACTERIZAÇÃO. ALTERAÇÃO DO CONTEXTO FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO NÃO PROVIDO.

1. Inexiste ofensa ao art. 535 do Código de Processo Civil de 1973, na medida em que o argumento trazido nos embargos declaratórios se constituiu inovação recursal, de modo que não há que se falar em omissão no acórdão recorrido.

2. A Corte de origem fundamentou o direito de manutenção do plano de saúde na aplicação do art. 31 da Lei 9.656/98, partindo, pois, da premissa de que o empregado era aposentado ao tempo do desligamento. Alterar essa conclusão demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que atrai a incidência da Súmula 7 desta Corte.

3. Agravo interno a que se nega provimento.

Ementa reproduzida do espelho do acórdão publicado pelo Superior Tribunal de Justiça em seus dados abertos (registro 201700230118, publicação em 16/11/2017). Material informativo; não constitui consultoria jurídica nem promessa de resultado.
← Voltar ao JusAtual