TURMA
OITAVA
OITAVA TURMA
Inteligência Jurídica
← Voltar ao JusAtual
STJ 5ª Turma STJ Acervo STJ · Penal Concedida de ofício

Homicídio qualificado · Circunstância atenuante · Percentual mínimo e máximo · Falta de previsão

Julgado em 01/09/2011 · HC 156.274 · Rel. Min. Laurita Vaz
Sede do Superior Tribunal de Justiça, em Brasília
Foto de Laurita Vaz
Rel. Min. Laurita Vaz5ª Turma STJ
Resumo do caso · a ementa oficial, organizada por seções
Cabeçalho da ementa

HABEAS CORPUS. PENAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO. CIRCUNSTÂNCIA ATENUANTE. PERCENTUAL MÍNIMO E MÁXIMO. FALTA DE PREVISÃO. DIMINUIÇÃO QUE DEVE SER PONDERADA AO SE ANALISAR O CASO CONCRETO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO EVIDENCIADO. REDUÇÃO PROPORCIONAL. REAVALIAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. ESTREITA VIA DO WRIT. REGIME INTEGRAL FECHADO. IMPROPRIEDADE. SÚMULA VINCULANTE N.º 26/STF. CONCESSÃO DA ORDEM, DE OFÍCIO, NESSE PONTO.

Resultado do julgamento

Ordem denegada. Habeas corpus concedido, de ofício, para afastar a imposição do regime integral fechado, permitindo-se ao Paciente a progressão de regime prisional.

Leia a análise, a ementa completa e pesquise todo o acervo

Centenas de milhares de acórdãos do STJ — no penal, cada um com o resultado para a defesa e o filtro "só favoráveis" —, com busca por tema, relator e número do processo.

Liberar 24h grátis →
Ementa

HABEAS CORPUS. PENAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO. CIRCUNSTÂNCIA ATENUANTE. PERCENTUAL MÍNIMO E MÁXIMO. FALTA DE PREVISÃO. DIMINUIÇÃO QUE DEVE SER PONDERADA AO SE ANALISAR O CASO CONCRETO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO EVIDENCIADO. REDUÇÃO PROPORCIONAL. REAVALIAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. ESTREITA VIA DO WRIT. REGIME INTEGRAL FECHADO. IMPROPRIEDADE. SÚMULA VINCULANTE N.º 26/STF. CONCESSÃO DA ORDEM, DE OFÍCIO, NESSE PONTO. 1. O …

HABEAS CORPUS. PENAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO. CIRCUNSTÂNCIA ATENUANTE. PERCENTUAL MÍNIMO E MÁXIMO. FALTA DE PREVISÃO. DIMINUIÇÃO QUE DEVE SER PONDERADA AO SE ANALISAR O CASO CONCRETO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO EVIDENCIADO. REDUÇÃO PROPORCIONAL. REAVALIAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. ESTREITA VIA DO WRIT. REGIME INTEGRAL FECHADO. IMPROPRIEDADE. SÚMULA VINCULANTE N.º 26/STF. CONCESSÃO DA ORDEM, DE OFÍCIO, NESSE PONTO.

1. O legislador não previu percentuais mínimo e máximo de redução ou aumento da pena, em virtude da aplicação de circunstância legal (atenuantes e agravantes), cabendo ao juiz sentenciante sopesar o quantum a ser reduzido ou aumentado, segundo sua percuciente análise do caso concreto.

2. Na hipótese, não se pode, na estreita via do habeas corpus, substituir a avaliação do Magistrado sentenciante, para aplicar patamar diverso dos 02 (dois) anos de redução da pena, mormente porque não exsurge dos autos qualquer ilegalidade ou desproporção na fixação da atenuante.

3. Diante da declaração de inconstitucionalidade, pelo Supremo Tribunal Federal, do § 1.º do art. 2.º da Lei 8.072/90 e, após a publicação da Lei n.º 11.464/2007, afastou-se do ordenamento jurídico o regime integralmente fechado antes imposto aos condenados por crimes hediondos, assegurando-lhes a progressividade do regime prisional.

4. Ordem denegada. Habeas corpus concedido, de ofício, para afastar a imposição do regime integral fechado, permitindo-se ao Paciente a progressão de regime prisional.

Ementa reproduzida do espelho do acórdão publicado pelo Superior Tribunal de Justiça em seus dados abertos (registro 200902397361, publicação em 15/09/2011). Material informativo; não constitui consultoria jurídica nem promessa de resultado.
← Voltar ao JusAtual