DIREITO PENAL. HABEAS CORPUS. ART. 171, § 3.º DO CP. CORRUPÇÃO ATIVA. PRESCRIÇÃO. (1) RECONHECIMENTO DA EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE EM RELAÇÃO A ALGUNS PERÍODOS PELA INSTÂNCIA ANTERIOR. PLEITO EM PARTE PREJUDICADO. (2) EQUÍVOCO NA AFERIÇÃO DE LAPSOS. NÃO RECONHECIMENTO. (3) PLEITO INCIDENTAL. CONSUNÇÃO. NECESSIDADE ESPECÍFICA DE PROFUNDO EXAME FÁTICO. INVIABILIDADE. OUTRAS ALEGAÇÕES. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA.
Ordem em parte prejudicada e, no mais, denegada. (com voto-vencido)
Leia a análise, a ementa completa e pesquise todo o acervo
Centenas de milhares de acórdãos do STJ — no penal, cada um com o resultado para a defesa e o filtro "só favoráveis" —, com busca por tema, relator e número do processo.
Liberar 24h grátis →DIREITO PENAL. HABEAS CORPUS. ART. 171, § 3.º DO CP. CORRUPÇÃO ATIVA. PRESCRIÇÃO. (1) RECONHECIMENTO DA EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE EM RELAÇÃO A ALGUNS PERÍODOS PELA INSTÂNCIA ANTERIOR. PLEITO EM PARTE PREJUDICADO. (2) EQUÍVOCO NA AFERIÇÃO DE LAPSOS. NÃO RECONHECIMENTO. (3) PLEITO INCIDENTAL. CONSUNÇÃO. NECESSIDADE ESPECÍFICA DE PROFUNDO EXAME FÁTICO. INVIABILIDADE. OUTRAS ALEGAÇÕES. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. 1. Resta …
DIREITO PENAL. HABEAS CORPUS. ART. 171, § 3.º DO CP. CORRUPÇÃO ATIVA. PRESCRIÇÃO. (1) RECONHECIMENTO DA EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE EM RELAÇÃO A ALGUNS PERÍODOS PELA INSTÂNCIA ANTERIOR. PLEITO EM PARTE PREJUDICADO. (2) EQUÍVOCO NA AFERIÇÃO DE LAPSOS. NÃO RECONHECIMENTO. (3) PLEITO INCIDENTAL. CONSUNÇÃO. NECESSIDADE ESPECÍFICA DE PROFUNDO EXAME FÁTICO. INVIABILIDADE. OUTRAS ALEGAÇÕES. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA.
1. Resta prejudicado em parte o habeas corpus quando parcela de seu pedido se mostra atendido pela anterior instância: crimes sobre os quais se reconheceu a prescrição.
2. Não se apura constrangimento ilegal no cômputo do lapso prescricional quando o Tribunal de origem, ao contrário do alegado, atende ao princípio da legalidade, não se servido de lex gravior, nas circunstâncias a Lei 10.763/2003.
3. Ordem em parte prejudicada e, no mais, denegada. (com voto-vencido)