DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. VÍCIO DE PRODUTO. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA NA CADEIA DE FORNECIMENTO. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ.
1. Agravo interno contra decisão monocrática que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial, em razão da incidência da Súmula 7/STJ. 2. O acórdão estadual, em ação de resolução contratual, aplicou o Código de Defesa do Consumidor e concluiu, com base em protocolos, ordens de serviço e laudo pericial, pela comprovação de vício em automóvel zero quilômetro não sanado no prazo legal, caracterizando falha na prestação do serviço, autorizando a rescisão contratual e a restituição do preço, reconhecida a responsabilidade solidária da cadeia de fornecimento. 3. Sentença mantida em grau de apelação; embargos de declaração parcialmente providos para determinar a restituição do DUT devidamente preenchido à concessionária, visando à transferência registral.
4. A questão em discussão consiste em saber se a controvérsia submetida ao recurso especial demanda reexame de premissas fático-probatórias quanto ao vício do produto, prazo de reparo e responsabilidade solidária, ou se comporta mera revaloração jurídica dos fatos incontroversos para afastar a restituição do preço e a legitimidade passiva da assistência técnica.
5. As conclusões do acórdão recorrido sobre a existência de vício não sanado no prazo legal e a falha na prestação do serviço estão lastreadas em provas (protocolos, ordens de serviço e perícia), cujo reexame é vedado em recurso especial, nos termos da Súmula 7/STJ. 6. A pretensão recursal veiculada no agravo interno não evidencia ofensa direta e literal à lei federal, mas impugna a base fática adotada pelo Tribunal de origem, o que reforça a incidência do óbice da Súmula 7/STJ. 7. Ausentes elementos novos aptos a modificar o entendimento, mantém-se a decisão agravada.
Agravo interno improvido.
Leia a análise, a ementa completa e pesquise todo o acervo
Centenas de milhares de acórdãos do STJ — no penal, cada um com o resultado para a defesa e o filtro "só favoráveis" —, com busca por tema, relator e número do processo.
Liberar 24h grátis →DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. VÍCIO DE PRODUTO. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA NA CADEIA DE FORNECIMENTO. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ. I. CASO EM EXAME 1. Agravo interno contra decisão monocrática que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial, em razão da incidência da Súmula 7/STJ. 2. O acórdão estadual, em ação de resolução contratual, aplicou o Código de Defesa do Consumidor e concluiu, com base …
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. VÍCIO DE PRODUTO. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA NA CADEIA DE FORNECIMENTO. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo interno contra decisão monocrática que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial, em razão da incidência da Súmula 7/STJ.
2. O acórdão estadual, em ação de resolução contratual, aplicou o Código de Defesa do Consumidor e concluiu, com base em protocolos, ordens de serviço e laudo pericial, pela comprovação de vício em automóvel zero quilômetro não sanado no prazo legal, caracterizando falha na prestação do serviço, autorizando a rescisão contratual e a restituição do preço, reconhecida a responsabilidade solidária da cadeia de fornecimento.
3. Sentença mantida em grau de apelação; embargos de declaração parcialmente providos para determinar a restituição do DUT devidamente preenchido à concessionária, visando à transferência registral.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
4. A questão em discussão consiste em saber se a controvérsia submetida ao recurso especial demanda reexame de premissas fático-probatórias quanto ao vício do produto, prazo de reparo e responsabilidade solidária, ou se comporta mera revaloração jurídica dos fatos incontroversos para afastar a restituição do preço e a legitimidade passiva da assistência técnica.
III. RAZÕES DE DECIDIR
5. As conclusões do acórdão recorrido sobre a existência de vício não sanado no prazo legal e a falha na prestação do serviço estão lastreadas em provas (protocolos, ordens de serviço e perícia), cujo reexame é vedado em recurso especial, nos termos da Súmula 7/STJ.
6. A pretensão recursal veiculada no agravo interno não evidencia ofensa direta e literal à lei federal, mas impugna a base fática adotada pelo Tribunal de origem, o que reforça a incidência do óbice da Súmula 7/STJ.
7. Ausentes elementos novos aptos a modificar o entendimento, mantém-se a decisão agravada.
IV. DISPOSITIVO Agravo interno improvido.